İzmir'de akıllara durgunluk veren bir dolandırıcılık olayı yaşandı. Telefonunda film izlerken çıkan reklamı kapatmak isteyen S.P., tuzağa düştü ve 273 bin 537 lirasını kaybetti. Olayın ardından açılan davada Tüketici Mahkemesi, bankayı yüzde 70 kusurlu bularak tazminat ödemesine karar verdi.
Reklamı kapatmak isterken hayatı karardı
Olay, 17 Ekim 2023 tarihinde meydana geldi. S.P., telefonuyla film izlerken ekranın üst kısmında beliren reklamı kapatmak için 'X' işaretine tıkladı. Ancak bu tıklamanın ardından telefonun ekranı kilitlendi ve ekran ışığı yanıp sönmeye başladı. S.P., telefona müdahale edemedi. Sabah uyandığında, bilgisi ve rızası dışında mobil bankacılık üzerinden 10 bin lira kredi çekildiğini ve vadeli hesabının bozularak toplam 263 bin 537 lirasının üçüncü şahıslara havale edildiğini fark etti.
Bilirkişi raporu: Bankanın teknik arayüzü güvenlik açısından eksik
S.P., avukatı Şenay Geçkil aracılığıyla durumu yargıya taşıdı. İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi'nde açılan davada alınan bilirkişi raporunda, mobil uygulamanın tüketicilere 2 bileşenli doğrulama (2FA) güvenlik protokolünü ayarlayabilecek arayüz sunmadığı vurgulandı. Raporda, teknik arayüz güvenlik eksikliği bulunduğu ve bankanın olayda yüzde yüz teknik eksikliği/hatası olduğu kanaatine varıldığı belirtildi.
Mahkeme: Banka yüzde 70 kusurlu
Bilirkişi raporunun ardından davanın kısmen kabulüne karar veren İzmir 6'ncı Tüketici Mahkemesi, bankaların internet bankacılığı sisteminin güvenliğine yönelik tüm tedbirleri almaları ve sistem hatalarını gidererek sistemi bilinen en son teknolojik gelişmeye uygun hale getirmeleri gerektiğini vurguladı. Mahkeme, bankaların bankacılık işlemlerinde işlem yapanın gerçek müşteri olup olmadığını belirleme yönünde gelişen dolandırıcılık yöntemlerine karşı gerekli alt yapıları sağlamaları gerektiğinin de altını çizdi. Mahkeme, söz konusu olayda bankanın üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğine; davacının da yeterli özeni göstermediğine kanaat getirdi. Bu doğrultuda bankanın kusurunun yüzde 70, S.P'nin kusur oranının ise yüzde 30 olduğuna hükmetti.
Banka faiziyle tazminat ödeyecek
Mahkeme, yüzde 70 oranında kusurlu olan bankanın, bu orana denk gelen 184 bin 415 liralık maddi tazminatı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davacıya ödemesine karar verdi. Bu karar, benzer mağduriyetler yaşayan vatandaşlar için emsal niteliği taşıyor.
Avukat Geçkil: Güvenlik yoksa sorumluluk bankadadır
Kararı değerlendiren S.P'nin avukatı Şenay Geçkil, "Şüpheli ve yüksek tutarlı işlemlere rağmen ek doğrulama ve güvenlik mekanizmalarının devreye alınmaması dijital bankacılıkta açık bir güvenlik zafiyetidir. Güvenlik yoksa sorumluluk bankadadır. Mahkemenin bankayı kusurlu bulması, benzer mağduriyetler yaşayan vatandaşlar açısından emsal niteliği taşımaktadır. Bankanın, elektronik bankacılık işlemlerinde güvenli işlem altyapısını sağlama ve müşteriyi koruma yükümlülüğü bir tercih değil, zorunluluktur" dedi.
