Ankara'da meydana gelen ve iki kız kardeşin hayatını kaybetmesiyle sonuçlanan trafik kazasının sanığı, 'taksirle birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet verme' suçundan yargılanmaya başlandı. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının hazırladığı iddianame doğrultusunda, kamyon sürücüsü Murat Üneş için 15 yıla kadar hapis cezası talep ediliyor.
Duruşmada Çarpıcı İfadeler
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ilk duruşmaya, tutuklu sanık Murat Üneş ile kazada hayatını kaybeden Anıl Gülçür'ün çocukları ve avukatlar katıldı. Mahkeme heyeti, duruşmayı 17 Şubat tarihine ertelerken, olay yerinde keşif yapılmasına ve sanığın tutukluluk halinin devamına karar verdi.
Sanık Murat Üneş, savunmasında bir nakliye şirketinde şoför olarak çalıştığını, olay günü Emek semtindeki bir inşaattan hafriyat almak için bölgede olduğunu anlattı. Üneş, "Aracı hareket ettirdim, bir şeyin üzerinden geçtiğimi hissettim. O ana kadar kaldırımdan yaya geldiğini fark etmemiştim" dedi. İnşaat alanından su aktığı için yayaların yoldan yürümek zorunda kaldığını ve yanında bir gözcü (kılavuz) olmadığını belirten Üneş, "Yayaları görmedim, kusurlu değilim. Beraatımı talep ediyorum" ifadelerini kullandı.
Maktullerin Yakınlarının Acı Tanıklığı
Müşteki konumundaki Beste Gülçür Kaplan, duruşmada yaşadığı acıyı gözler önüne serdi. Kaplan, annesi Anıl Gülçür'ün yüzünün tanınmayacak halde olduğunu ve onu adli tıpta saçından ve ayakkabısından teşhis ettiğini söyledi. Kazanın görüntülerini izlediğini belirten Kaplan, "Kamyonun üst tepe aynası olmasına rağmen çarptığını gördüm. Teyzem hastanede bilinci yerindeyken 'Araba bilerek çarptı' dedi. Olayın cinayet olabileceğinden şüpheleniyorum" diye konuştu.
Olay yerine tanık olarak dinlenen B.Ş. ise, sanığın iş güvenliği eğitimi aldığını bildiğini söyledi. B.Ş., "Sanık, arkasına araç gelince yolu açmak için çok yavaş bir manevra yaptı ancak yayaları görmedi. Aracın toplam dört tekeri yayaların üzerinden geçti. Şantiyeden çıkışta gözcü olması gerekir ama yoktu" şeklinde ifade verdi.
Tarafların Talepleri ve Mahkemenin Kararı
Müşteki avukatı, sanık Murat Üneş'in kasıtlı şekilde hareket ettiğini öne sürerek, sanığın suça meyilli olduğunu iddia etti. Sanığın daha önce benzer bir olaydan dolayı ceza alıp almadığının araştırılmasını isteyen avukat, üst seviyeden cezalandırılmasını ve tutukluluğunun devamını talep etti.
Sanık avukatları ise, müvekkillerine iş güvenliği eğitimi verilmediğini, olay yerinde gözcü bulunmadığını ve yeterli araştırma yapılmadığını savundu. Güvenlik önlemlerinin alınması gereken alanların tespit edilmesini isteyen savunma, aksi halde müvekkillerinin adli kontrolle serbest bırakılmasını talep etti.
Duruşma savcısı, dosyadaki eksikliklerin giderilmesi ve sanığın tutukluluk halinin devamı yönünde görüş bildirdi. Mahkeme heyeti, tüm bu talepleri değerlendirerek olay yerinde keşif yapılmasına ve sanığın tutuklu kalmasına karar verdi. Bir sonraki duruşma 17 Şubat 2025 tarihine ertelendi.
