Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden Önemli Karar: Kişilik Hakları Davasında 1 Kuruş Tazminat
Beykoz 3. Asliye Hukuk Mahkemesi, basın yoluyla gerçekleştiği iddia edilen kişilik haklarına saldırı nedeniyle açılan tazminat davasında dikkat çeken bir karara imza attı. Mahkeme, yapılan açık yargılama sonucunda davayı kabul ederek sembolik bir tazminat miktarı belirledi.
Mahkemenin Verdiği Hüküm Detayları
Mahkeme, dava dosyası 2025/103 esas ve 2025/288 karar numaralarıyla kayıtlı olan bu davada, haksız fiilin 15 Mayıs 2022 tarihinde gerçekleştiğini tespit etti. Buna göre, davalıdan 1 kuruş manevi tazminatın, bu tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte alınarak davacıya verilmesine karar verildi.
Kararın diğer önemli noktaları ise şu şekilde sıralanıyor:
- Harçlar Kanunu gereğince, dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 615,40 Türk Lirası harçtan, daha önceden ödenen 80,70 Türk Lirası düşüldü. Eksik kalan 534,70 Türk Lirası harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine hükmedildi.
- Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre hesaplanan 1 Türk Lirası vekalet ücretinin de davalıdan tahsil edilerek davacıya ödenmesi kararlaştırıldı.
- Davacı tarafından yapılan çeşitli masrafların davalıdan geri alınmasına hükmedildi. Bu masraflar arasında başvuru harcı, peşin harcı, bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer giderler yer alıyor. Toplamda 29.988,65 Türk Lirası tutarındaki bu masrafların davalıdan tahsil edilerek davacıya iadesi emredildi.
Kararın İlan Yoluyla Tebliği
Mahkeme kararı, 3 Kasım 2025 tarihinde verildi ve davacı vekiline karşı, davalının yokluğunda açıkça okunarak usulen anlatıldı. İstinaf yolu açık bırakılan bu karar, daha sonra tebliğ yerine geçmek üzere ilanen tebliğ edildi. İlan, 13 Ocak 2026 tarihinde resmi olarak yayımlandı ve #ilan.gov.tr platformunda Basın No: ILN02389188 numarasıyla kayıt altına alındı.
Bu karar, kişilik haklarına yönelik ihlallerin hukuki süreçlerde nasıl değerlendirildiğine ve tazminat hesaplamalarının detaylarına ışık tutması açısından önem taşıyor. Mahkeme, manevi tazminat miktarını sembolik düzeyde belirlerken, davacının yaptığı maddi harcamaların tazminini ön planda tuttu.
